Encore une chose de façon très étrange et incompréhensible. Par exemple, il ya plusieurs années, après le succès commercial retentissant du livre "Le Da Vinci Code", il était très à la mode pour admirer Dan Brown a salué ses compétences en recherche et en rédaction et peut-être en l'élevant au rang de «gourou, qui a ouvert les yeux sur la vérité et la vérité." Mais alors, quand le livre lu non seulement les femmes au foyer, femme glamour avec le rouble, et les employés de bureau de bas niveau, mais aussi des gens qui connaissent un peu élevé dans un roman sujet, immédiatement il ya une nouvelle mode - impitoyablement (tout en étant assez) a critiqué l'eau Brown Tout d'abord, la distorsion élémentaire de faits historiques et les enseignements religieux, et d'autre part, avec le secondaire de l'idée du livre (c.-à emprunter aux «écrivains» moins de succès).

Après le livre est devenu une malédiction, et le film éponyme. Et une nouvelle adaptation d'une autre des œuvres de création du roman de Dan Brown "Anges et Démons", a commencé à critiquer combien en vain avant la sortie du film.

Et, comme il est avéré, en vain. Non, comme un cadre littéraire laisse encore beaucoup à désirer pour beaucoup, beaucoup, Dan Brown dans son répertoire. Ses romans sont construits sur le même modèle, faire en sorte que un ou deux œuvres, nous pouvons anticiper dans le prochain que tournera scénario et qui à la fin sera le méchant le plus méchant, le bandit le plus coquin, les plus vils scélérat et des trucs comme ça. Encore une fois, Brown ou inverse les faits connus à l'envers, ou d'inventer de nouveaux «faits» - par exemple, une société des Illuminati "créé" les ramener au Moyen Âge, alors que la véritable Illuminati ne sont apparues que dans la seconde moitié du XVIII e siècle. Ou, par exemple, une gaffe évident avec l'état de Chamberlain, le secrétaire du pape: le film est un simple prêtre de l'Irlande, alors qu'en réalité, cette position ne peut occuper les Cardinals.

Mais si nous ignorons tout ce pseudo, psevdomisticheskuyu, enveloppe pseudo, puis le film "Anges et Démons" laisse une très bonne impression. Vous pouvez compter beaucoup d'avantages:

- L'un des meilleurs palmarès dans le rôle de Hollywood Ewan McGregor (ici nous ne prenons pas en compte ses images psychologiques dans les peintures britanniques début). Il est adapté pour l'image de l'acteur écossais d'émotions sobres, mais l'homme énergique et actif. En outre, le respect de l'purement professionnel, acteur McGregor jamais être faux, jamais battu;

- Vraiment intéressant idée de détective que secret antique anti-religieux la société des Illuminati a profité d'un) la mort du Pape; b) donner les scientifiques de l'antimatière dans le but de tenter de détruire l'Eglise catholique et pour tout établir la primauté de la science "à sec";

- Directeur habilement filé affaire Ron Howard - pour ceux qui ne l'ont pas lu le livre «Anges et Démons» et qui ne sont pas familiers avec les œuvres de Dan Brown assez pour comprendre le schéma général de ses romans, à la fin sera sauvé secret et l'isolement sera inattendue;

- Très précis, très professionnellement soutenu tout au long des films rythme véritable thriller où le spectateur n'a tout simplement pas le temps de fuir, parce que juste eu une scène excitante, mais voici les personnages font une découverte surprenante, et une minute plus tard engagé crime horrible et mystérieuse, et ainsi de suite et ainsi de suite.

Bien sûr, disparus et inconvénients. En plus de la (faible source littéraire) global peut être appelé matité surprenant et l'imprécision du personnage féminin principal, et fatigué de Tom Hanks, qui était franchement pas intéressés à participer à un bénéfice net de l'argent, et il strictement sur la technique de jeu plus élevé, mais sans inspiration, a joué son rôle d'un spécialiste dans le symbolisme Robert Langdon. Tout cela est vraiment assez. Mais vous savez, quand vous ne vous attendez pas quelque chose de bon à partir du film, et il est un bon cadeau assez jolie, surpris et ravi, au point que vous ne voulez pas de remarquer les aspects négatifs.

  Alexander Babitski